data:image/s3,"s3://crabby-images/e80fd/e80fd3c8fdc4a015fffcaac48c1e1b47f9022859" alt=""
Sen har det förekommit intressanta spekulationer om att utredningen kommer att föreslå att man även skulle få sälja vin & sprit producerat utanför Sveriges gränser på gårdarna. Kruxet är, menar vissa, att om man bara får sälja svensktillverkade produkter så gynnar man inhemsk produktion och det strider mot EU-principen om den öppna marknaden och rättvis konkurrens. Alkoholmotståndarna menar då (onekligen med viss rätt) att då börjar ju Systembolagets monopol bli meningslöst. Läs till exempel artikeln ”Då kan vi lika bra stänga Systembolaget” på SvD. Där nämns t.ex. folkpartisten Carl B Hamilton som ”kritisk mot gårdsförsäljning över huvud taget då han menar att det äventyrar Systembolagets existens”. Vad som inte nämns är dock att Carl B Hamilton även är styrelseledamot av Systembolaget AB, och kanske inte har en helt neutral syn på frågan. Läs för övrigt mer om Carl B Hamilton på Monopolbloggen: Upprörande om Systembolaget tycker Carl B Hamilton eller på Neo
Å andra sidan kan man ju tycka att monopolet redan idag är meningslöst eftersom det inte förefaller utföra sitt uppdrag om att främja folkhälsan särskilt effektivt, och dessutom så är det endast runt hälften av all försäljning som går genom monopolet. Hur effektivt kan ett monopol vara då?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar