data:image/s3,"s3://crabby-images/44053/440533a5269be690d7771e82b4ca269f5bc46bb5" alt=""
1. Vin är en så liten marknad så det finns ingen grund för att jämföra dess priser med andra ”asset classes” (t.ex. obligationer, aktier osv) och se om det är säkrare eller inte.
2. Analyser av vin som investering tar aldrig hänsyn till de kostnader man har, t.ex. transaktionskostnader och lagringskostnader, menar Salmon.
3. Det urval som ligger till grund för statistiken är inte rättvisande, menar Salmon. Man har i efterhand valt de viner som i slutet av perioden fortfarande anses vara investeringsviner. Hade man istället gjort ett neutralt urval i början av perioden hade resultatet blivit helt annorlunda.
4. Vin är inte ett investeringsobjekt vilket som helst, utan det har en begränsad livslängd, och även en topp. I det långa loppet gör detta att det är ett osäkert investeringsobjekt.
Läs hela Salmons (ganska korta) artikel här: blogs.reuters.com . Och missa inte att läsa kommentaren där Masset och Weisskopf går i svaromål.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar